AMD Fury X – прекалено малко, прекалено късно?

_DSC6339

Има защо AMD да са Fury (яростни, бесни) за новия си флагмански графичен адаптер. Ако се беше появила само месец или два по-рано, тази видеокарта щеше да изглежда много по-впечатляващо на фона на конкуренцията, а ефектът, който щеше да възпроизведе за компанията и бранда Radeon като цяло, щеше да е много по-значим.
Понеже, виждате ли – Fury X е наистина страхотен продукт, в сърцето на който стои един от вероятно най-иновативните графични процесори, създавани от AMD през последните няколко години. Прибавете към това и революционната нова технология за организация на локалния видео буфер (High Bandwidth Memory) – иновация, която в NVIDIA лагера ще видим чак през следващата година с появата на Pascal. Нека не забравяме и доста оригиналната обща конструкция на Fury X – флагмански видео адаптер с нетипично скромни за модел от подобен клас размери и стандартно предлаган в комплект с  водно охлаждане.
Накратко – ултимативното изкушение за най-запалените геймъри и хардуерни ентусиасти. За съжаление въпреки впечатляващите си технически характеристики и не по-малко впечатляващите си резултати Fury X се появи too little, too late и едва ли ще получи цялото внимание, което по принцип заслужава.
TOO FAST TOO FURIOUS?

 

6050_ASIC_HBM_4K_01
Понеже вече обърнахме достатъчно много внимание на чисто теоретичната, техническа страна на новата R300 генерация видеокарти на AMD – при това два пъти, в обзора на Fury X няма да се спираме подробно на грубите цифри. Така или иначе много от съвременните геймъри и любители на високите хардуерни скорости не се вълнуват толкова от бройката на Stream процесорите, които притежава новият им графичен адаптер, нито дори от тактовата честота на паметта и процесора му.
Интересува ги основно едно: как се представя конкретният модел в конкретни видео игрални заглавия и евентуално в някои популярни синтетични тестове (най-вече еталона 3D Mark).
За всичко това ще си поговорим подробно след минута, но преди това все пак няколко думи за най-интересните технически новости, които предлага Fury X.

 

Fury1
С риск да станем досадни, да припомним, че най-ключовата инженерна иновация в новия графичен процесор се нарича High Bandwidth Memory. По същество тя представлява нов вид видео памет или ако трябва да сме по-точни – нов метод за интегрирането на типичния за всеки съвременен графичен адаптер локален буфер.
Предполагам сте наясно, че няма модерна видеокарта без собствена видео RAM. По правило тя е по-бърза от системната оперативна памет, използвана от всички останали приложения, и работи при много високи тактови честоти.
Колкото по-комплексни и реалистични стават съвременните 3D програми (т.е. игри), толкова повече нарастват изискванията към обема и скоростта на локалния видео буфер. Днес не са рядкост графични адаптери от висок и най-висок клас, разполагащи с 4, 6, 8 дори 12 гигабайта видео RAM!

 

 

6050_ASIC_HBM_4K_02
От това обаче възниква проблем – с колкото по-голямо количество е екипирана една видеокарта, толкова повече място заемат чиповете GDDR памет върху печатната й платка. В резултат напоследък виждаме графични адаптери с дължина 30-35 и повече сантиметра. По-голямото количество памет създава и други неудобства – например ограничава възможностите за увеличаване на пропускателния капацитет на шината, която я свързва с графичния процесор. Това от своя страна слага лимит на производителността на адаптера като цяло.

 

_DSC6336

_DSC6338-1
HBM решава много от тези проблеми по елегантен начин. Вместо да „разбива“ наличното количество памет на отделни чипове, HBM технологията позволява те да се „слепват“ един с друг в специални силициеви „сандвичи“. По този начин графичната памет заема значително по-малко пространство (около 95 процента по-малко, отколкото GDDR чипове с идентичен обем), осигурява до 3.5 пъти по-висок пропускателен капацитет и се охлажда по-лесно.
Благодарение на тези безспорни предимства на HBM, Fury X е един от най-компактните адаптери от този клас към днешна дата.

 

_DSC6346

 

Както виждате, на фона на модела ASUS GeForce GTX 970 Strix, Fury X изглежда доста по-малък и „прибран“. Освен това картата е доста хладна и тиха – максималната й температура дори след интензивни тестове не надхвърля 55-56 градуса, което, разбира се, не е само заслуга на новия тип памет. AMD са се „изхитрили“ и вместо традиционното въздушно охлаждане са екипирали тестовата бройка на Fury X с компактен воден охладител.

_DSC6331-1

 

Това държи температурата й ниска, но донякъде създава леко завишени очаквания за действителните работни параметри на картата – особено що се отнася до моделите, базирани на същия графичен чип, но разработени от партньорите на AMD, като Sapphire Tech например. Те ще са снабдени с повече или по-малко класически въздушен охладител и вероятно ще се предлагат на по-атрактивна цена, но и работната им температура ще е по-висока.

 

Mordor 4K temp
Друг видим минус на фона на пряката конкуренция от страна на Maxwell-базираните адаптери на NVIDIA е свързан с количеството енергия, която консумира Fury X – 294 вата. Това е доста висок показател – особено съпоставен с нуждите на GeForce GTX 970 (154 вата), GTX 980 (171 вата) или дори GTX 980 Ti (250 вата).
ДРАЙВЕРИ ОТ СЛЕДВАЩО ПОКОЛЕНИЕ

 

_DSC6340
Не е тайна, че една от най-сериозните ахилесови пети на почти цялата Radeon фамилия открай време е драйверната й поддръжка. През годините графичните адаптери с марката на AMD си създадоха име на добри от хардуерна и отвратителни от чисто софтуерна гледна точка продукти.
С R300 генерацията компанията явно се е заела съвсем целенасочено да коригира тази слабост и новата генерация Catalyst драйвери включва редица функции, за които Radeon феновете роптаят отдавна. Три са ключовите иновации тук, които представляват наистина сериозен интерес за РС геймърите: Frame Rate Target Control (FRTC), Virtual Super Resolution (VSR) и поддръжката на технологията на AMD FreeSync.
Накратко за всяка една от тях:

 

1
Frame Rate Target Control (FRTC) е функция, позволяваща фиксиране на броя кадри за секунда в повечето DirectX 10 и 11 игрални заглавия на точно определено ниво. Чудите се какъв е смисълът от подобна опция, след като говорим за общност от почитатели на видеоигрите, които традиционно желаят точно обратното – колкото може по-висока скорост (т.е. по-голям брой кадри за секунда)?
Смисълът е оптимизация. В комбинация с графичен адаптер от висок клас (какъвто безспорно е Fury X) много съвременни игрални заглавия предлагат наистина сериозен брой кадри за секунда – особено при най-масовата в момента резолюция като Full HD. Карта като Fury X например дори в по-малко използвана разделителна способност от типа на QHD (2560×1440) с лекота постига над 130 кадъра в секунда при максимални настройки.

 

_DSC6341-1

 

Това не е просто много – това е излишно много, особено на типичен LCD дисплей с честота на опресняване 60 херца. С помощта на Frame Rate Target Control опцията можете да сложите потребителски лимит на броя кадри за секунда – например 60 fps, колкото е общоприетият оптимален брой. Плюсът ще е, че видеокартата ви няма да работи „на пълни обороти“ и да генерира излишен шум и топлина, за да ви осигури скорост, от която на практика нямате нужда, за да играете комфортно.

 

Fury2
Virtual Super Resolution (VSR) пък е отговорът на AMD за Dynamic Super Resolution на NVIDIA. По същество става дума за идентична технология с различно име. С нейна помощ можете да принудите видеокартата си да рендерира всеки кадър с по-висока резолюция, отколкото предлага дисплеят ви, а след това да го пресемплира така, че да пасва на него. Целта на тази сложна процедура е допълнително повишено качество на изображенията – по-фин детайл и ефект, подобен на този, който се получава от активиране на така нареченото пълноекранно заглаждане (anti-aliasing).

 

Fury
На финала – поддръжка за FreeSync – технологията за адаптивна синхронизация, разработена от AMD. За принципите, на които почива тя, вече сме говорили – ползата от нея е осигуряване на по-гладко игрално преживяване дори и при по-нисък брой кадри за секунда – далеч под „магическия“ оптимум от 60 fps.
Разбира се, всяка от тези три функции е достъпна за всички адаптери от R300 генерацията, а и за моделите от предходно поколение, които са способни да осигурят поддръжка за тях. На практика обаче в най-голяма степен от тях ще могат да се възползват най-вече собствениците на видеокарти от висок и най-висок клас (R390X. Fury, Fury X) – особено що се отнася до Frame Rate Target Control и Virtual Super Resolution.
НА ПРАКТИКА

 

_DSC6342
След този доста обстоен и технически увод да пристъпим към по-интересната част на обзора и да проверим как се представя на практика AMD Fury X.
Тествахме адаптера с РС със следната конфигурация:

 

  • Процесор: Intel Core i5-3570K – 3.4GHz
  • Дънна платка: ASRock Z77 Extreme3
  • Оперативна памет: Corsair 12GB DDR3 1600MHz
  • Диск: Samsung 830 Pro 128GB

За всички тестови заглавия използвахме 4K резолюция (за адаптер от класа на Fury X е просто обидно да се залага на Full HD или по-ниска) и максимално високо ниво на графични детайли.
Ето какво показаха тестовете.

 

Mordor 4K settings1

 

Mordor 4K settings
В Shadow of Mordor, при разделителна способност 3840 х 2160 пиксела и Ultra настройки, средният брой кадри за секунда, които постига Fury X, е малко над 37.

 

Mordor 4K

 

По принцип всеки резултат от 40 fps нагоре означава сравнително гладко, комфортно игрално преживяване. Разбира се, колкото по-близо до границата от 60 кадъра е постижението – толкова по-добре, но все пак да не забравяме два важни момента: говорим за 4К резолюция и сравнително слаб процесор, който до известна степен ограничава мощна видеокарта като Fury X и не й позволява да разгърне пълния си потенциал.

 

Mordor 4K very highp
При минимален компромис с визията обаче – т.е. намаляване на графичните детайли от Utra на Very High, резултатът скача до 55 кадъра в секунда – идеален показател за безпроблемна игра. И пак да напомним – става дума за резолюция, четири пъти по-висока от Full HD!

 

Lara 4K

Lara 4K1
Сходна е ситуацията и с Tomb Raider. При ниво на настройките Ultimate и 4К резолюция резултатът на Fury X е 44 кадъра в секунда с активирана технология за реалистична визуализация на коса TressFX и 52 кадъра в секунда без нея.

 

Lara 4K12

Lara 4K12 wth TreesFX
Резултатите от вградения тест на Dragon Age: Inqusition са още по-интересни – при ниво на визията Ultra и 4К резолюция адаптерът постига 67 кадъра в секунда!

 

DAI 4K

DAO 4K settings

DAO 4K settings1

 

Заслуга за това, разбира се, има и AMD технологията Mantle, за използването на която енджинът на играта е специално оптимизиран.

3DMark

3DMar1k
Накрая проверихме как се представя Fury X и в популярния 3D Mark. На фона на останалите резултати в реални игрални заглавия беше повече от ясно, че и в този синтетичен тест картата няма да разочарова. 11346 точки – постижение, по-добро от около 90 процента от всички резултати, записани в базата данни на Futuremark. И както виждате, с около 2000 точки повече от нивото на настолно геймърско РС от висок клас, изпълняващо изискванията за работа с комплект за виртуална реалност от типа на Oculus Rift.

 

НА ФИНАЛА

 

_DSC6332
Върхова производителност. Доволно много на брой и интересни иновативни технологии – както на ниво хардуер, така и на ниво софтуер (драйвери). Тих и хладен при работа. Изненадващо компактен за графичен адаптер от подобен клас. AMD Fury X притежава всички необходими качества на победител. За съжаление тук има едно голямо НО и то се нарича GeForce GTX 980 Ti. Конкурентът на NVIDIA се предлага на практически същата цена, но е по-бърз, по-хладен и по-малко лаком за енергия. Освен това (и тук е най-неприятната новина за AMD) се появи седмици преди Fury X. На нашия пазар например GTX 980 Ti базирани модели вече могат да се намерят, докато Fury X адаптери тепърва очакваме да се появят в изпълнение на различни ключови партньори на AMD, като Sapphire, Power Color, Asus, Gigabyte.
Всичко това ни връща към извода, който направихме още в самото начало на обзора: AMD Fury X е отлична, смела стъпка напред за компанията, но може би се появи too little, too soon, предлагайки недостатъчно и то прекалено късно.

Author: Драгомир Дончев

Share This Post On

1 Comment

  1. “ става дума за резолюция, два пъти по-висока от Full HD “

    Резолюцията е 4 пъри по-висока!

    1920×1080 = 2.073.600
    3840×2160 = 8.294.400

Submit a Comment

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *